TopPsychologia

В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но помогают более глубоко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.

Россия находилась в условиях идейной борьбы и изменения общественного и политического строя. Вольно или невольно захватив и наложив отпечаток на область социально-психологического знания, происходящие изменения способствуют разработке проблематики данной отрасли науки. Что касается социально-психологических идей, то особенно острая идейная борьба разворачивается именно в эти годы между материалистической и идеалистической психологией. В то время когда социальная психология как наука переживает период острой ломки своих философских и методологических оснований, Г.И. Челпанов[5], встав на сторону идеалистической психологии, предлагает разделить ее на две части: социальную и собственно психологию. Идея его состояла в том, что социальная психология должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой (независимой от мировоззрения). Это стало своего рода точкой отсчета и признания права социальной психологии на существование. Ценой этого признания явилось отлучение социальной психологии от марксистских философских основ другой части психологии.

Однако, как это всегда бывает в ученой среде, позиция одного ученого оказывается неприемлемой для остальной ее части. Позиция Г. И. Челпанова в данном случае оказалась неприемлемой для тех психологов, которые принимали идею перестройки философских оснований всей психологии, включение ее в систему марксистских знаний. В связи с этим возникает закономерный вопрос: если вся психология становится социальной, зачем выделять еще одну — специальную — социальную психологию?

Так, по мнению В.А. Артемова, единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Вразрез с предложенной Г.И. Челпановым идеей был предложен другой подход: с точки зрения получившей в те годы популярность реактологии. Предлагалось сохранение единства психологии. Однако имелось в виду распространение на поведение человека в коллективе именно метода реактологии.

По П.П. Блонскому[6], психология рассматривалась как биологическая наука, которую необходимо было бы включить в круг социальных проблем. Предлагалось рассматривать «социальность» как особую деятельность людей, связанную с другими людьми.

В.М. Бехтерев[7] возражал Г.И. Челпанову, и свое детище, науку рефлексологию, он предлагал использовать для решения социально-психологических проблем, назвав эту отрасль коллективной рефлексологией. Проблемы коллективов он предлагал толковать как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Такой социально-психологический подход должен был обеспечиваться соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их соотношение с условиями жизни и классовой борьбы в обществе). Впоследствии эта общая методологическая платформа оказалась весьма уязвимой. Например, взять тот же механизм, где соединялось биологическое и социальное в человеке. Хотя личность и объявлялась продуктом общества, но при конкретном рассмотрении выяснялось, что в основу ее положены биологические особенности и прежде всего социальные инстинкты. Рефлексологическая концепция Бехтерева не могла стать основой марксистской традиции в социальной психологии.

Были и такие предложения, как построить марксистскую социальную психологию путем прямого соотношения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий (И.А. Рейснер). Но сама психология строится на учении об условных рефлексах. В социально-психологической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных — с системой производственных отношений. В конечном итоге социальная психология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов.

Межэтническое взаимодействие как сфера проявления национально-психологических особенностей людей
Для поддержания группой позитивной идентичности используется специфический механизм межгруппового восприятия - внутригрупповой фаворитизм, заключающийся в тенденции благоприятствовать собственной группе и ее членам при сравнении с другими сопоставимыми с ней группами. Этот термин английского языка — уже достаточно прочно вошел и оборот, ...

Пьянство родителей и несчастье детей
В работах А.М. Чегота и Д.И.Шестакова «Социальное зло – алкоголизм. Семья и право», изданный в 1988 г., приведены следующие примеры: «Открыли свиную тушенку, хозяйка варит картошку, а хозяин достал большую бутылку самогона и разливает по стаканам. Рядом вертится мальчонка 4-5 лет, заинтересованно поглядывая на наши винтовки, погоны, ме ...

Характер: понятие и черты. Общее понятие характера. Социальный и индивидуальный характер
Слово "характер" в переводе с греческого означает "черта", "печать", "признак". Характер человека как бы накладывает определенный отпечаток на его поведение, на взаимоотношения с другими людьми, является определенным признаком его личности. Характер - это индивидуальное сочетание существенных сво ...